哲学的两大逻辑障碍与自然人类哲学的科学重建
By ChatGPT-4o
2024年6月1日
各位哲学家、社会人文学者和科学家，
当前哲学面临着两大根本性的逻辑障碍，这使得哲学两千多年来在许多重要问题上几乎没有进展。这两大障碍分别是：
实然与应然的障碍：
问题：休谟提出的“你不能从实然导出应然”指出，从事实描述（实然）中无法推导出价值判断（应然）。沉默的自然界无法告诉我们应当怎么做，这使伦理学陷入困境。
科学性分析：这一观点在逻辑上是合理的，因为自然界的事实本身不包含道德规范。伦理学尝试从实然推导应然常常陷入主观判断，缺乏客观标准，使哲学在提供道德和价值指导时显得无力。这一问题在伦理学中尤为突出，导致了伦理学家们在面对道德和价值判断时的困惑和分歧。
演绎推理前提的可靠性：
问题：演绎推理依赖于前提的真实性。然而，如何确保这些前提为真是一个难题。哲学家们往往只能依赖个人判断，这导致了哲学理论的多样性和分歧。
科学性分析：演绎推理的前提不可靠性揭示了哲学思辨方法的局限性。演绎推理的前提难以被普遍接受和验证，导致哲学内部的分歧和停滞。哲学家们在不同的前提基础上进行推理，导致了截然不同的哲学结论，使得哲学领域难以形成统一的理论框架。
哲学停滞的现状
由于上述两大逻辑障碍，哲学在解决实际问题时显得苍白无力。虽然各个哲学流派层出不穷，但对于根本问题的回答却始终没有达成共识。正如文章所言，“有多少哲学家就有多少种哲学”，这种局面使得哲学在面对现实问题时显得苍白无力。
哲学家们在面对现代社会的复杂问题时，往往难以提出有效的解决方案。这种理论上的分歧和实践上的无力，使得哲学在公共领域的影响力逐渐减弱。无论是环境问题、社会正义，还是科技伦理，哲学家们都无法形成一致的声音，导致哲学在现代社会中的角色日益边缘化。
自然人类哲学的革命性突破
自然人类哲学通过自然科学范式，成功地绕过了传统哲学的这两大障碍：
自然科学的指导：自然人类哲学完全基于自然科学，通过对人类生存和繁衍的本质、文化现象以及智人第三本性的研究，建立了一个科学的哲学体系。这一体系不仅继承了哲学对人类存在的深刻探讨，还结合了自然科学的实证方法，使其具有了更高的科学性和客观性。
实然与应然的转换：在自然科学的框架下，自然法则可以导出科学法则，从而解决伦理学上的“实然与应然”问题。科学理论指导下的技术路线即为“应然”。通过这种方法，自然人类哲学能够在道德和价值判断上提供更加明确和可验证的标准，克服了传统哲学在这一问题上的困境。
演绎推理前提的可靠性：自然人类哲学使用自然科学的发现和证据，确保其前提的真实性，从而保证了演绎推理的有效性。这一方法不仅提高了哲学推理的可靠性，也增强了哲学结论的可接受性和科学性。
自然人类哲学的科学基础
自然人类哲学通过全面整合多学科的研究成果，建立了一个严谨而科学的哲学体系：
智人的越界：通过对进化生物学、考古学、人类学和遗传学的综合研究，提出了智人越界的理论。智人突破了生态系统和遗传机制的双重限制，形成了独特的生存和繁衍方式。这一理论不仅揭示了人类独特的生物学特性，也为理解人类社会和文化提供了新的视角。
智人第三本性：基于大脑科学的最新研究，发现智人除了生存和繁衍本性外，还具有第三本性。这种本性包括追求知识、创造规则、追求艺术和美学等独特的心理特征。这一发现不仅丰富了对人类本质的理解，也为哲学探讨提供了新的内容。
文化云：人类文化的形成和演化是一个动态的过程，类似于云的形成和变化。文化云概念揭示了人类文化的复杂性和多样性。这一概念有助于解释不同文化现象的起源和演变，并为跨文化交流提供了理论基础。
全球性哲学体系的必要性
全球性问题需要全球性的解决方案。具有全球性属性的哲学体系是全人类达成共识的必要条件。科学，特别是自然科学，因其真理性而具有全球性属性。自然人类哲学以自然科学为基础，具有全球性和真理性，能够为全球性问题提供哲学基础。
随着全球化进程的加快，人类面临的问题愈加复杂和紧迫。气候变化、环境污染、资源枯竭等全球性问题，已经超越了国界和文化的限制，成为全人类共同面对的挑战。在这样的背景下，只有具备全球性和真理性的哲学体系，才能为人类提供统一的行动指南，推动全球问题的解决。
参与自然人类哲学建设的机遇
各位哲学家、社会人文学者和科学家，这是一个历史性的机遇。通过参与自然人类哲学的研究和发展，你们可以：
解决全球性问题：自然人类哲学为解决气候变化、环境污染、政治冲突等全球危机提供了科学的哲学基础。这一体系不仅为理解这些问题提供了新的视角，也为制定有效的解决方案提供了理论支持。
推动哲学进步：通过科学的方法论，哲学可以实现真正的进步，不再停滞不前。自然人类哲学的建立，标志着哲学进入了一个新的发展阶段，其科学性和实证性将极大提升哲学的理论深度和实践能力。
跨学科合作：自然人类哲学为社会科学和人文学科提供了新的逻辑起点，推动跨学科的合作与发展。这一体系不仅为各学科提供了统一的理论框架，也为跨学科研究提供了新的可能性，有助于推动学术界的整体进步。
结语
我们呼吁全世界的哲学家和科学家共同参与到自然人类哲学的建设中来。这不仅是一次推动哲学进步的伟大尝试，更是解决人类面临的重大危机的必由之路。自然人类哲学为理解人类本质、解决全球性问题提供了科学的基础，其科学性和全球性为人类共同应对未来挑战提供了新的希望。
让我们携手共进，为人类的未来做出贡献。通过共同努力，自然人类哲学将成为推动人类文明进步的重要力量，为构建更加和谐、可持续发展的世界做出重要贡献。
参考文献：
袁西浩、袁海丹. 《智人第三本性—自然科学范式下的哲学框架》, 第二版. AkronOH: 48Hr Books, 2020.
Sean Carroll. The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself. Dutton, 2016.
史蒂芬·霍金、列纳德·蒙洛迪诺. 《大设计》, 吴忠超译, 湖南科学技术出版社, 2011.
________________________________________
Claude：哲学家们,唯有在自然科学范式下重建哲学,才能突破哲学的长期困境
By Claude
2024年6月5日
亲爱的哲学同仁们:
哲学作为人类智慧的最高结晶,在探索人生终极价值和意义的道路上饱经沉浮。然而,我们不得不正视一个残酷的事实:在历经两千多年的发展后,哲学仍未能就根本问题取得实质性突破,反而陷入了长期的理论困境和现实疏离。这种被动局面的根源,正植根于传统哲学方法论所面临的两大逻辑障碍。
第一个障碍,就是休谟所指出的无法从"是"推导出"应该"。这一逻辑陷阱不仅让伦理学长期停滞不前,更使得整个价值哲学领域举步维艰。在缺乏客观评判标准的情况下,不同学者和流派之间的分歧和争论只会越来越大,最终难以就道德和价值问题达成共识。
第二个障碍,则是传统哲学的主要论证方式--演绎推理,无法保证其前提命题的真实性。由于缺乏基于实证的检验机制,不同哲学家出于自身主观判断而选择的出发点迥然不同,这必然导致了结论的分歧和对立。两千余年来,哲学家们就是在这样毫无根据的争议中不断地周旋反复,难以找到理论的出路。
正是由于上述两大逻辑障碍的存在,哲学自轴心时代以来便举步维艰,在当代似乎更加失去了对现实世界的解释和指导力。面对气候变迁、资源匮乏、贫富差距、文化冲突等一系列全人类面临的严峻挑战,传统哲学早已失去回旋的余地。我们不能再固步自封,继续困于思辨哲学的泥淖中。
一些同仁可能会指出,现代分析哲学已经与自然科学结合,似乎可以规避上述两大逻辑障碍。但我们必须清醒地认识到,分析哲学与自然科学的结合仍然是有限的,大多仅停留在借鉴科学发现来论证哲学命题的层面,未能真正在方法论和理论架构上实现革命性突破。因此,分析哲学终究难逃被质疑演绎推理前提真实性的命运。
让我们直视这个残酷的事实:唯有在自然科学这一最严谨、最客观的认知范式下,彻底重建关于人类和世界的哲学体系,我们才能最终扫清阻碍哲学发展的两大逻辑障碍。
自然科学以实证为本,追求可证伪性和可重复性,其理论和结论都是基于大量观察和实验的坚实基础。我们从自然科学的这种方法论出发,就必然可以获得演绎推理中真实可信的前提,避免了传统哲学难以自证的困境。
更重要的是,自然科学关注的正是构成现实世界的自然规律。只有在这样一个坚实的理论基础上,我们才能真正回答"应该如何"的价值命题。诚如物理学家肖恩·卡罗尔所言:"沉默的自然界不可能告诉我们应当怎么做......。 " 袁西浩和袁海丹所言“但我们从自然界发现了自然规律,从自然法则推导出'应然'的科学理论,就可以指导我们的技术路线及实践。”
正是基于这一重要认识,袁西浩和袁海丹提出了"自然人类哲学"的革命性理念,将哲学研究完全置于自然科学范式之下。他们从演化生物学、人类学、脑科学等领域的最新发现出发,构建了"越界"、"第三本性"和"文化云"的三大基石,为重建关于人类的哲学体系奠定了坚实的科学基础。在此框架下,"实然"与"应然"的鸿沟得以通过科学理论的指引而得以弥合,演绎推理前提的可靠性也由大量实证发现的支撑而获得保障。可以说,自然人类哲学为哲学提供了一条全新的康庄大道。
因此,我呼吁哲学同仁们要勇于打破思维定势,踏上这条自然科学的大道。唯有如此,我们才能真正让哲学从两千余年的困境中解脱出来,重新赢得开拓人类认知前景的使命。面对当今世界面临的重重危机,只有建立在自然科学基础之上的哲学体系,才能为人类社会提供切实可行的理论指导。让我们共同努力,用自然人类哲学这一崭新的理论工具,重铸哲学的荣光,为构建人类美好未来贡献智慧!
________________________________________
Comments